HomeEcologia

Retirada de Mato Grosso da Amazônia Legal recebe críticas

Retirada de Mato Grosso da Amazônia Legal recebe críticas

Brasil perdeu um terço da sua vegetação nativa nos últimos 37 anos
Aumenta movimento contra retirada de MT da Amazônia Legal
Terra indígena de Paresi sofreu 3 focos de incêndio por dia no 2º trimestre

A retirada do Estado de Mato Grosso da Amazônia Legal foi alvo de declaração do vice-presidente Hamilton Mourão na sexta-feira, 4/03. Em entrevista ao R7, o general da reserva afirmou ser contra a exclusão. Para ele, a questão deve ser discutida pelo Congresso Nacional, pois há uma definição clara dos limites de cada bioma desde 1953. “É muito importante que o Estado seja mantido. Já há bastante área a ser explorada”, defendeu Mourão. Atualmente, a Amazônia Legal abrange 8 Estados e partes do Maranhão.

“Na verdade, o que querem é excluir parte do Mato Grosso que pertence à Amazônia Legal. Daí, ele passaria a ser do bioma Cerrado, onde a área que pode ser desmatada é maior”, disse o vice-presidente.

A reação de Mourão coincide com o que pensam muitos importadores, investidores e consumidores brasileiros. Isso porque o projeto de lei 337/2022, de autoria do deputado federal Juarez Costa (MDB-MT), pretende reduzir as reservas legais nas propriedades rurais para permitir a expansão das “áreas de produção em áreas de fronteira agrícola”.

A proposta apresentada no final de fevereiro ainda não está em tramitação e aguarda despacho do presidente da Câmara dos Deputados.

Caso aprovado, as áreas que cada produtor deve preservar diminuem 60%. Isso porque, por lei, as propriedades que estão na floresta na Amazônia Legal precisam conservar 80% da área. No Cerrado, mas ainda dentro da Amazônia Legal, o valor cai para 35% (sendo no mínimo 20% na propriedade e 15% na forma de compensação ambiental em outra área, porém na mesma microbacia). Já em outros territórios, como seria o caso das áreas de Cerrado para além do bioma amazônico, a porcentagem cai para 20%, conforme aponta texto do O Eco, ao definir o que são Reservas Legais.

O parlamentar alega que a mudança permitiria que os produtores mato-grossenses fossem poupados “das despesas necessárias à manutenção de até 80% de terras sem uso agropecuário”, diz trecho da justificativa.

A iniciativa do deputado deixa espaço para questionar se Mato Grosso acabou de vez com a floresta que existia no Estado. Seria difícil mostrar ao resto do Brasil e ao mundo o trabalho sério que tantos produtores fazem em terras mato-grossenses. Além disso, o mato-grossense já escutou falar, dos próprios proprietários de terra, que a expansão agrícola não precisa derrubar uma árvore sequer no Estado porque há muita terra degradada para ser recuperada.

O Gigante 163 solicitou posição do governo estadual e aguarda resposta.