Resumo
- O STF declarou a Moratória da Soja constitucional, mas manteve a validade de leis estaduais que cortam benefícios fiscais de empresas participantes, o que mantém o pacto esvaziado na prática.
- As sanções impostas por Mato Grosso e Rondônia levaram grandes entidades do setor, como a Abiove, a abandonar o acordo antes do encerramento do julgamento.
- A maioria seguiu o relator Flávio Dino, concluindo que estados têm autonomia para restringir incentivos e que o pacto privado entre tradings não viola a Constituição.
- A decisão encerrou processos no CADE e na Justiça que acusavam as tradings de cartel, incluindo um pedido de indenização de mais de R$ 1 bilhão movido por produtores mato-grossenses.
- Os ministros Dias Toffoli, André Mendonça e Luiz Fux defenderam que cabia ao CADE avaliar a Moratória (com Toffoli citando indícios de cartel), enquanto o ministro Edson Fachin votou isoladamente contra a validade das leis estaduais.
O Supremo Tribunal Federal decidiu nesta quarta-feira, 12/8, que a Moratória da Soja é constitucional — mas também validou as leis estaduais que retiraram benefícios fiscais de quem participa do acordo, o mesmo mecanismo que já levou as principais tradings a abandoná-lo. Na prática, o pacto sobrevive juridicamente, mas segue esvaziado.
A ação chegou ao STF depois que Mato Grosso e Rondônia aprovaram leis negando incentivos fiscais às empresas signatárias da Moratória — acordo em que tradings se comprometem a não comprar soja de áreas desmatadas na Amazônia após julho de 2008.
A punição, especialmente pesada em Mato Grosso, maior produtor de grãos do País, levou associações como a Abiove a deixar o acordo antes mesmo do julgamento terminar.
Por maioria, os ministros entenderam que as leis estaduais são válidas — estados podem, sim, restringir benefícios fiscais a empresas que aderem a políticas de compra como essa — e que o acordo em si também é compatível com a Constituição, já que trata de relações comerciais entre empresas privadas.
O voto condutor foi do relator, ministro Flávio Dino.
A decisão também extinguiu os processos que corriam no Cade e na Justiça acusando as tradings de formar um cartel ao aderir à Moratória, incluindo uma ação de produtores de Mato Grosso que pedia indenização acima de R$ 1 bilhão por supostos danos à arrecadação do estado.
Houve divergência: os ministros Dias Toffoli, André Mendonça e Luiz Fux entenderam que a análise sobre a validade da Moratória cabia ao Cade, não ao STF. Toffoli chegou a dizer que via indícios de formação de cartel no acordo. Já o presidente da Corte, Edson Fachin, foi o único a votar pela inconstitucionalidade das leis estaduais.
LEIA MAIS:
Fim da Moratória da Soja ameaça 1,4 milhão de ha na Amazônia
EUA citam ‘racha’ na Moratória da Soja para justificar nova tarifa
Entenda reação do mercado europeu ao fim da Moratória da Soja
Varejistas europeus pressionam tradings após colapso da Moratória da Soja
Sem moratória, crédito rural vira estratégia para conter desmate